还记得刚上高中的那会儿，好不容易省吃俭用攒钱买了台诺基亚(5.81,-0.09,-1.53%)的 N73，算是正式半只脚迈进了智能手机的大门。由于在学校根本没办法解决充电问题，所以为了能够更好的保证第二天手机能从早上撑到晚自习结束回家，每天晚上睡觉前我都会给手机冲上满满的电，还会专门在书包里备上一两块电池。
印象特别深的是，如果运气好遇上一个和你使用同一型号电池的诺基亚手机，还能把别人的电池换在自己的手机上续个命；而那时还有一个非常便利且便宜的配件叫“万能充”，虽然看起来简陋但物如其名，把金属夹对上触点，什么电池都能充上电。
所以，在过去很长一段时间里，给手机“换电池”是一件让人感觉很舒畅的事情。死机的情况自然不用多说，就算是系统遇到卡顿情况，大部分人的操作都是掀开后盖，卸下电池，假模假样的吹吹看看，再重新装回去开机。
就和以前小霸王读不出游戏就吹一下游戏卡槽、电视机出现雪花屏就对着上面一顿猛敲一样，我们总是愿意相信这类玄学操作所带来的幸运加成。虽然突然断电可能会损伤到内部电板，但比起追究背后多个可能的原因，给手机拔电池就好比是一劳永逸之法，不仅省时省力，也更加容易见效。
很可惜，当手机厂商们决定将后盖封起来后，我们再也找不回可拆卸电池所提供的这种安全感了。
钟情于封闭文化的苹果，似乎也一直都决意和“可拆卸电池”划清界限。所以不管是 iPod，还是之后的 iPhone，它都没有为自己的移动电子设备留下可以被大众用户掰开后盖的开关。
但最初的苹果并不完全是这样。如果你用过 2009 年以前的 MacBook Pro 电脑应该还记得，苹果其实也给自己的设备做过可拆卸电池仓的设计。就和早期大部分笔记本电脑一样，我们出差或是坐着长途飞机时都会遇上笔记本没电的情况，然后你就可以给像手机一样，给自己的笔记本换上一块全新的电池。
可很快，MacBook 的发展历史就变成和 iPhone 以及 MacBook Air 一样了。为增强续航，苹果全面拥抱了一体式机身和内置电池的设计，使得新款 17 英寸 MacBook 可以在维持原有体积和厚度不变的情况下，将电池容量直接提升 40%，而且苹果还宣称它的常规使用的寿命会是可拆卸电池的 3 倍。
虽然就和砍掉 USB-A 接口一样，苹果最初砍掉笔记本电脑的可拆卸电池也遭到了不少的抗议，但这种决策很难说是苹果单方面的独断，其实也和在整个使用习惯趋势改变有关。
按照当时 NPD 研究集团的统计多个方面数据显示，事实上只有不到 5% 的消费者会购买备用电池，这在某种程度上预示着真正会使用备用电池的人远比我们想象中要少得多虽然这里说的只是笔记本领域，但手机或多或少也受到了一些影响。
在 iPhone 初代刚刚面世之时，大部分手机生产厂商还会以“不能换电池”作为嘲讽 iPhone 的谈资，但跟着时间的推移，“不可拆卸电池”慢慢的变成为了各类便携式电子科技类产品的主流选择。
智能手机自然不用多说，另一个手机巨头三星从 Galaxy S6 时代开始也换用了内置电池的设计，还有各类掌上游戏机，平板电脑，甚至是包括无线鼠标和键盘，仿佛一切不需要被电源线束缚住的便携手持设备，都开始朝内置电池的方向去发展。
如今，如果你还打算买一台可拆卸电池的手机，那么可供挑选的数量大概就和小屏手机一样，已经是这个星球上的“珍惜生物”了，其中有不少是已经上市了两三年的次旗舰产品，要不就是低端的功能机。
智能手机会抛弃可拆卸电池的原因有很多，除了前文所说的靠增大电池体积提升航时外，还有一个是老生常谈的结构问题。
尽管可拆卸电池的好处可以信手拈来一大把，但从一体化、防水防尘等集成化角度来看，为电池预留一个电池仓就和预留 3.5mm 接口、SIM 卡槽一样，你得专门腾出一块空间，但这种老旧的结构也会导致手机内部多余零件的增加，这对于寸土寸金的智能手机来说无疑是首要考虑的清除对象。
另外，这和电池本身也有一点关系。在诺基亚时代，个人会使用的是足够坚固的铝制或钢制外壳电池，但为满足更大容量的需求，现在大部分手机更愿意使用锂聚合物的软性电池，这种电池的外部只是包裹了一层很薄的铝膜，自然比以前的硬质外壳更容易被划破。
但就和手机外观在寻求“最优解”设计一样，电子设备的内部结构也是一个谋求“最优解”的过程。谁说电池就一定要做成方方正正的形状了？难道在手机里只允许塞一块电池吗？
既然不用考虑将电池“取出来”的问题，自然也可以让电池去迎合新结构做改变。在去年的新 iPhone X 里，我们就看到苹果大胆选用了 L 型并联设计的双电池结构，还有像更早的 New MacBook 采用的梯形电池设计，它们都是为了最大化地利用机内空间。
最后一个原因可能和外壳材质的演变有关。横向对比三星 Galaxy S6 前几代的手机你会发现，虽然其中有一部分采用了金属中框的设计，但只要是能换电池的，基本都是用的塑料后盖。
但从 S5 开始，三星这种“塑料旗舰”已经没办法再吸引消费的人了，当时采用了全金属机身的 HTC One M8 甚至用“创可贴”来嘲讽三星“仿皮革”设计，致使三星不得不在一年后的 S6 中祭出了首款采用双曲面屏幕和玻璃后盖的“大杀器”Galaxy S6，自此可拆卸电池结构也正式退出了三星的旗舰手机阵营。
也许有人会问，难道用了金属和玻璃后盖，就不能用可拆卸电池设计了吗？这倒也不是绝对的。比如两年前使用了模块化设计的 LG G5 手机，虽然它采用了看似一体化的金属机身，但 LG 巧妙地将几个重要的部件塞进了底部的可插拔模块中，其中也包括了电池的部分。
所以，给这款手机换电池并不是特别需要把后盖掰开，我们只要把这个“下巴”拔下来再换一块新的上去就好了。不过 LG G5 手机的最终销量并不算太好，这种模块化设计只做了一代就没有再延续下去。
手机公司比任何人都清楚用户拆后盖的意义，但就算是后盖可拆，也不是所有的厂商都希望用户把电池拔出来。在从可拆卸电池迈向不可拆卸电池的时代，也出现过几款“能拆后盖，但是不能换电池”的中国自主研发的手机，就一度让不少用户觉得无法理解。
比如说初代的锤子 Smartisan T1，它允许用户自己拆卸并更换不一样的颜色的后盖，然而它并不能换电池，而且是要用户自己动手拧螺丝的，为此锤子还很“贴心”在包装盒里配备了一套小工具。
再来说下魅族，几年前李楠曾亲自在知乎里解答了“为什么魅族手机从始至终坚持可换后盖却无法换电池的设计？”这样的一个问题。以 MX3 为例，电池不能换的原因就和前文所说一样，为了增大电池容量，延长续航，以及保证安全和结构可靠性。
但后盖可拆，按照李楠的说法则是希望将“SIM 卡槽和入网信息隐藏在机身内部”，毕竟“拆后盖插 SIM 卡只是一次性的事”，可“简洁之美却是不能妥协的”。
是否真的是为了“不妥协”我们不得而知，但唯独能肯定的是，这些可拆后盖却无法换电池的手机，你在掰开后盖后同样能看到一层布满螺丝孔且全面包裹的塑料层，所以严格意义上来说，我们掰开的其实都不能算后盖，而仅只是一层可以替换的外壳。
但可以拆后盖的设计终究无法持续太长。对于追求一体化的手机来说，如果无法控制好品控，手机本体和模块之间的连接部分就会出现不平整的瑕疵，若是拿去和那些毫无缝隙的产品做对比，工艺上的差距便会越来越明显，这对于在美感上有追求的产品来说更是不被允许的。
最终，后盖也走上了和可拆卸电池一样的道路。既然拆开后盖就会让人联想起拆电池，又会让手机变得更难看，那索性还是还是封死后盖好了。如果剩下的空间能去掉那层塑料壳，还能多塞几颗元器件，后盖能不能拆，又有什么所谓呢？
归根结底，不管是手机电池还是后盖，如今它们都处于被手机生产厂商列为高度保护的对象，能尽量不让外人碰就不让外人碰，可万一真的出问题了，谁来背这个锅？显然是厂商这边。
先是三星 Galaxy Note 7 的自燃事件，然后再到苹果 iPhone 的“降速门”，这两起事件让我们正真看到，如果手机内部结构出问题后，厂商要付出多大的代价。如果说前者的激进结构设计影响的仅只是一款产品，那么后者则让我们再一次对当下不可拆卸电池的设计进行了反思。
试问，如果更换一块电池就能变相“复活”和“延长”一款手机的生命周期，那么这是否也代表着，我们手上的设备其实本可以被个人会使用更长的时间，而不是在两三年以后就被大量淘汰？
再阴谋论点甚至可以说，苹果是否也是在有计划的放任电池的老化过程，再促使消费者不断购买和更换新产品？
但很显然，声讨之余，我们已很难在这种问题上达成一致性了。哪怕是换一块电池就能续命，换一块电池就能让你的手机再多用两三年，大部分人还是更钟情于带着充电宝，而不是多带一块电池的日子。
究其根本，智能手机早已经超越设备本身，成为比过去更重要的存在。我们都已经习惯保持 24 小时的实时联网，以及除手机更新和没电之外从不主动关机的生活，与其说是厂商抛弃了可拆卸电池的结构，倒不如说是我们自己主动告别了那个断电换电池的时代。
别说拆电池了，连以前讨论得火热的 Root、刷机和越狱等各种折腾手机的行为，如今也渐渐销声匿迹。卖手机的人每年想方设法地改进产品，不止是为了获取更好的销量，同时也是在告诉消费者：“我们做出来的东西已经慢慢的变好，你只要安心舒服地刷微博(90.67,0.02,0.02%)聊微信就好了。”
所以，怀念归怀念，可拆卸电池的好我们都铭记在心，但我们真正想要的是仅只是让手机实时陪伴在身边，而不是摔在地上时，还会和以前一样摔成看上去令人胆战心惊的三块。
时间: 2024-07-06 01:43:40 | 作者: 卧式拉力试验机
